Vad är specialkaffe?

martink78 sa:

Ja, men det är ju det som är poängen, det är SCAA's definition på defekter. Det är ingen objektiv sanning utan bara hur just de definierar defekter. Andra har en annan syn på vad som är defekter eller inte, det är ju det diskussionen kring soltorkade kaffen handlar om.

Klicka för att se resterande...

Mig veterligen handlar diskussionen om soltorkat kaffe om bondens minskade yield om man jämför det med tvättade varianter, inte att man inte är överens om vad en defekt är. Men jag kan ha fel, och du får gärna hänvisa till den andra diskussionen du kanske avser.

martink78 sa:

Det är nog höjden av ironi att anklaga andra för att ha snäva ramar när man knyter sin bild av kaffe till en organisation och dess definition.

Klicka för att se resterande...

Ramar bör man ha. Snäva ramar minskar ens förståelse för befintliga ramar, eftersom man inte förstår hur ramverket ser ut. Jämför med hur svårt det är att förstå Försäkringskassan så länge du aldrig varit långtidssjukskriven t ex.
Inga ramar, såsom foliehattar som du själv tycks förespråka, leder till "anything goes" och sämre kvalitet för alla. Vad är problemet med det befintliga systemet, anser du som jag misstänker varken rostar, köper, säljer eller distribuerar kaffe på världsmarknaden? Och varför ska världsmarknaden rätta sig efter vad Martin78 har en luddig åsikt om, tycker du?

martink78 sa:

Ja, detta är väl kontentan av det hela tror jag, oavsett vilket ettikett man använder så är det viktigaste att göra folk medvetna om att kaffe smakar olika så att de inte väljer kaffe efter en siffra, oavsett om siffran är pris eller koppnings-poäng.

Klicka för att se resterande...

nej, konsumenten behöver ju inte veta cupping scores (om det inte är något extraordinary som 90+ kaffen, då det kan ha en slags värde som referens). men vad är det för fel på vad CoE åstadkommit, eller hur man lär bönderna i fattiga länder att förstå värdet av sina egna kaffen genom cupping?

Berätta istället vad du anser vara alternativet?

Jay sa:

Mig veterligen handlar diskussionen om soltorkat kaffe om bondens minskade yield om man jämför det med tvättade varianter, inte att man inte är överens om vad en defekt är. Men jag kan ha fel, och du får gärna hänvisa till den andra diskussionen du kanske avser.

Klicka för att se resterande...

Johan E skriver ju i J&N bloggen '"Kaffet smakar process". Vilket skulle innebära att kaffe som tar smak av det som händer under själva efterprocessen - efter plockning - per definition är fel, oavsett hur det smakar.'. Det har jag svårt att tolka som något annat än att det finns dem som anser att det är en defekt.

Jay sa:

Ramar bör man ha. Snäva ramar minskar ens förståelse för befintliga ramar, eftersom man inte förstår hur ramverket ser ut. Jämför med hur svårt det är att förstå Försäkringskassan så länge du aldrig varit långtidssjukskriven t ex.
Inga ramar, såsom foliehattar som du själv tycks förespråka, leder till "anything goes" och sämre kvalitet för alla. Vad är problemet med det befintliga systemet, anser du som jag misstänker varken rostar, köper, säljer eller distribuerar kaffe på världsmarknaden? Och varför ska världsmarknaden rätta sig efter vad Martin78 har en luddig åsikt om, tycker du?

Klicka för att se resterande...

Jag har inga problem med ramar, de fyller naturligtvis ett syfte, men man visar en rätt stor brist på insikt om man inte inser att ramar är artificiella konstruktioner som har både för och nackdelar och att dem bara representerar en syn på saken och inte är någon slutgiltig sanningen. Jag har full förståelse för att de används av branchen, jag skulle säkert göra det själv om jag handlade med kaffe, ett trubbigt verktyg är ändå bättre än ingenting alls. Problemet med det är att dessa ramar efter ett tag får ett eget liv hos många, de blir ett självändamål och inte det verktyg det en gång var avsett som. För att tala foliehattar så inser jag till skillnad från dig att poängsättningen är en foliehatt..

Jag begär inte att någon skall rätta sig efter mig, tvärtom förepråkar jag ju att färre rättar sig efter konstgjorda ramar och satsar på det dem tror på.

Det kanske är lättare att se detta när man faktiskt har andra erfarenheter än bara kaffebranchen av idag att referera till. I alla brancher så skapar man ramar och regelverkt (standarder) medvetna om att det ger både fördelar och nackdelar. De är alltid en kompromiss mellan standarisering och uteckling. I allmänhet så löser man det i längden genom att uppdatera regelverket i takt med utvecklingen och det kommer säkert ske i kaffebranchen också.

Jay sa:

nej, konsumenten behöver ju inte veta cupping scores (om det inte är något extraordinary som 90+ kaffen, då det kan ha en slags värde som referens). men vad är det för fel på vad CoE åstadkommit, eller hur man lär bönderna i fattiga länder att förstå värdet av sina egna kaffen genom cupping?

Berätta istället vad du anser vara alternativet?

Klicka för att se resterande...

Jag säger inte att det är fel, tvärtom tycker jag det är jättebra, även om det finns uppenbara nackdelar så tycker jag fortfarande fördelarna överväger. Det ger både konsumenter och bönder någonting att förhålla sig till där det inte funnits något alls förut. Men som sagt är det ett trubbigt verktyg och idealet är att det inte behövs, kvalitetskaffe borde kännas igen på kvaliteten av de som dricker det, inte på koppningspoängen.

Det känns som att SCAA, SCAE och Sveriges specialkafferostare har gjort ett ofantligt dåligt jobb här... Har inte vi kunder rätt att veta om vi dricker specialkaffe eller inte? Hur ska man som kaffedrickare kunna klättra på kvalitetsstegen om man inte blir informerad om vilket kaffe som är bättre än ett annat? Eller är meningen att termen ska användas enbart mellan bonde och rostare?

Specialkaffe (En i sig väldigt dålig term.) är kaffe som fått 80 p eller mer enligt SCAA´s koppningspremisser. Så enkelt är det.

Varför använder man sig inte av detta när man säljer sitt kaffe? Smak, doft, munkänsla, bondens namn, cooperativets historia... ALLT står på påsen! Men man får inte veta om kaffet får 79 eller 81 p enligt SCAA´s preferenser. Varför?

Eva Gefvert Nordell skriver
Johan Ekfeldt skriver
Matts Johansson skriver
Jesper Bood skriver

Cred till Jesper som diskuterar även här!

martink78 sa:

Johan E skriver ju i J&N bloggen '"Kaffet smakar process". Vilket skulle innebära att kaffe som tar smak av det som händer under själva efterprocessen - efter plockning - per definition är fel, oavsett hur det smakar.'. Det har jag svårt att tolka som något annat än att det finns dem som anser att det är en defekt.

Klicka för att se resterande...

Så här skriver Johan Ekfeldt:

Några invändningar brukar låta ungefär så här:

"Den soltorkade metoden är omöjlig att kontrollera". Vilket i realiteten skulle innebära att producenten inte kan kontrollera sin råvara och inte kan garantera stabilitet i slutprodukten.
"Kaffet smakar process". Vilket skulle innebära att kaffe som tar smak av det som händer under själva efterprocessen - efter plockning - per definition är fel, oavsett hur det smakar.

"Kaffet smakar fermenterat". Vilket innebär att den frukt som man känner i kaffet är ett resultat av okontrollerad torkning som gett upphov till fermentering.

Finns säkert massor av fler invändningar, men dessa kommer jag på rakt upp och ner nu. Här kan man läsa mer.

Klicka för att se resterande...

Han hänvisar sedan till en pågående debatt bl a på James Hoffmanns blogg
Observera att nyckeln i texten är de jag fetat. Det betyder inte att det är en vedertagning sanning att det är så.
Från minnet, jag har kort om tid för jag skriver detta på en jobbrast, så är Geoff Watts argument att vår själviska önskan att bonden ska fortsätta med traditionella metoder trots tillgång till vatten, innebär en betydligt högre risk och lägre avkastning för bonden, och därmed en ekonomisk dålig situation. Därför bör vi inte handla naturals. Det har inget med defekter i koppning per se att göra, även om det naturligtvis föreligger en risk (därav lägre avkastning då mycket måste slängas).

martink78 sa:

Jag har inga problem med ramar, de fyller naturligtvis ett syfte, men man visar en rätt stor brist på insikt om man inte inser att ramar är artificiella konstruktioner som har både för och nackdelar och att dem bara representerar en syn på saken och inte är någon slutgiltig sanningen. Jag har full förståelse för att de används av branchen, jag skulle säkert göra det själv om jag handlade med kaffe, ett trubbigt verktyg är ändå bättre än ingenting alls. Problemet med det är att dessa ramar efter ett tag får ett eget liv hos många, de blir ett självändamål och inte det verktyg det en gång var avsett som. För att tala foliehattar så inser jag till skillnad från dig att poängsättningen är en foliehatt..

Klicka för att se resterande...

Då tror jag inte du förstår vad en foliehatt är för något. Men för en relativist kanske det inte spelar någon roll...

Jag begär inte att någon skall rätta sig efter mig, tvärtom förepråkar jag ju att färre rättar sig efter konstgjorda ramar och satsar på det dem tror på.

Klicka för att se resterande...

Konstgjorda ramar? Vi har den gregorianska kalendern att rätta oss efter, ändå föreslår du att Mayakalendern funkar lika bra, trots att alla vet att den slutar funka runt 2012. Vad är det för märkligt nonsensprat? Färre ska rätta sig efter ramar, och satsa vad de tror på... vad ska de satsa på? Vaddå tro på? Så här resonerar en foliehatt...

Det kanske är lättare att se detta när man faktiskt har andra erfarenheter än bara kaffebranchen av idag att referera till. I alla brancher så skapar man ramar och regelverkt (standarder) medvetna om att det ger både fördelar och nackdelar. De är alltid en kompromiss mellan standarisering och uteckling. I allmänhet så löser man det i längden genom att uppdatera regelverket i takt med utvecklingen och det kommer säkert ske i kaffebranchen också.

Klicka för att se resterande...

Ja, allting utvecklas ju. Men frågan är varför man ska dekonstruera verkligheten för att ge väg för ett mycket luddigare ramverk där sånt "man tror på" eller "uppskattar" får mer uttrymme än inarbetade värderingar, rutiner och definitioner?

martink78 sa:

Men som sagt är det ett trubbigt verktyg och idealet är att det inte behövs, kvalitetskaffe borde kännas igen på kvaliteten av de som dricker det, inte på koppningspoängen.

Klicka för att se resterande...

Men hur tänker du dig att människor ska handla med kaffe? Prissättning? Kvalitetsgarantier? På "känsla"? På att "ett bra kaffe, det känner man igen på långa vägar, vi behöver inga regelverk eller definitioner..."

Det är ju om något ännu mer godtyckligt och banar väg för än mer luddiga sellpoints om "special kaffe"...

Det känns som återigen så handlar vi i en återvändsgränd där det snarare handlar om någon narcissistisk läggning att "ingen ska tala om för mig vad som är bra kaffe, det vet jag väl bäst själv"...

Molarin sa:

Det känns som att SCAA, SCAE och Sveriges specialkafferostare har gjort ett ofantligt dåligt jobb här... Har inte vi kunder rätt att veta om vi dricker specialkaffe eller inte? Hur ska man som kaffedrickare kunna klättra på kvalitetsstegen om man inte blir informerad om vilket kaffe som är bättre än ett annat? Eller är meningen att termen ska användas enbart mellan bonde och rostare?

Specialkaffe (En i sig väldigt dålig term.) är kaffe som fått 80 p eller mer enligt SCAA´s koppningspremisser. Så enkelt är det.

Varför använder man sig inte av detta när man säljer sitt kaffe? Smak, doft, munkänsla, bondens namn, cooperativets historia... ALLT står på påsen! Men man får inte veta om kaffet får 79 eller 81 p enligt SCAA´s preferenser. Varför?

Klicka för att se resterande...

Det är ju att börja baklänges med koppningsresultat. Anledningen till att koppningsresultatet på farmen är högt, är ju den möda och ansvar som tagits där, anledningen att det är fortfarande högt när det kommer fram är ju att det tagits om hand efter vägen.

Du kan lita på att kaffen idag som du köper i storhandeln, oavsett om det kommer från ett svenskt företag eller från Italien, så är det premiumgrad eller lägre. Hur kan man annars sälja det för runt 40 spänn halvkilot?

Molarin sa:

Cred till Jesper som diskuterar även här!

Klicka för att se resterande...

Det hade kanske varit lämpligare att länkat till det här mer relevanta inlägget från min sida.
Men jag får tacka dig för att du tar upp ämnet, det är viktigt att vissa missförstånd stöts och blöts.

Om jag vetat att det skulle bli sån storm över denna tråd så skulle jag nog låtit bli att göra mina inlägg.

Johan skriver "I övrigt verkar flera på Riktigt Kaffe-tråden vilja skrota begreppet specialkaffe"

Jag har inte velat skrota begreppet specialkaffe. Om specialkaffe är en internationellt vedertagen fackterm som branschen och kaffenördar gillar så är det helt ok för mig. Men jag tror inte att det är ett begrepp som det är lätt att få "vanliga konsumenter" att förstå.

Om specialkaffe är så hårt styrt och tabu att använda, vad skall vi då använda för begrepp om det kaffe av hög kvalitet som rostas och används av många duktiga rosterier, mikrorostare, och entusiaster?

J&N:s dagliga koppningar i konceptbutiken är ett utmärkt exempel på hur man kan väcka kunders intresse för kvalitetskaffe oavsett om det är SCAA-klassat eller inte.

För några dagar sen var jag inne på en kaffemaskinsbutik med minst 20 olika bönsorter på hyllan. Säljaren kunde inte rekommendera något trots att jag var ganska tydlig med vad jag ville ha. Här hade en specialkaffeklassificering inte hjälpt. Det som saknades var kompetens och vilja att kommunicera med kunden.

Om termen specialkaffe endast kan användas för en mikroskopisk del av det kaffe som säljs i Sverige så tror jag att det finns ett behov av hitta en bra terminologi för det kvalitetskaffe som inte uppfyller SCAA:s kvalitetskrav.

Nu skall jag gå och dra en fulkaffe. Den har bara kostat 250 kronor kilot och är inte klassad......

Tamper sa:

Nu skall jag gå och dra en fulkaffe. Den har bara kostat 250 kronor kilot och är inte klassad......

Klicka för att se resterande...

Gör så jag med, tar ett singelkaffe(Karoma estate, Dom rep.) från ett microrosteri som bara kostar 160 kr/kg.

Vi tar det här över en pilsner på Campen David!

Jag tror inte någon vill ta bort begreppet specialkaffe. Däremot tycker jag inte att det svenska ordet specialkaffe är någon höjdare. Det betyder egentligen ingenting i sig självt och branschen (ja, det är ert fel!) verkar inte direkt jobba på att sprida någon klarhet med en tydlig definition. Då är det engelska begreppet specialty grade coffee betydligt starkare och svårare att misstolka.

Jay sa:

Det betyder inte att det är en vedertagning sanning att det är så.

Klicka för att se resterande...

Jag påstår inte att det är en vedertagen sanning, tvärtom var min mening att visa att det råder delade meningar om det är en defekt eller inte. Och att "defekt" alltså kan definieras på olika sätt.

Från minnet, jag har kort om tid för jag skriver detta på en jobbrast, så är Geoff Watts argument att vår själviska önskan att bonden ska fortsätta med traditionella metoder trots tillgång till vatten, innebär en betydligt högre risk och lägre avkastning för bonden, och därmed en ekonomisk dålig situation. Därför bör vi inte handla naturals. Det har inget med defekter i koppning per se att göra, även om det naturligtvis föreligger en risk (därav lägre avkastning då mycket måste slängas).

Klicka för att se resterande...

Det är OT här men högre risk och lägre avkastning kan naturligtvis kompenseras för. Det är ju hela poängen med COE, att ge bönder som tar en risk genom att lägga ned en massa jobb på sitt kaffe bättre betalt.

Jay sa:

Då tror jag inte du förstår vad en foliehatt är för något. Men för en relativist kanske det inte spelar någon roll...

Klicka för att se resterande...

Jag lånar Wikis definition; "symbol, särskilt i bloggosfären, för pseudovetenskap och konspirationsteorier.". Sis jag kollade så klassades inte COE som vetenskap, men jag kan ju ha missat nått. Eller syftar du på konspirationsteorier. I sådant fall är det tydligt att du är dåligt påläst och rätt niv.

Konstgjorda ramar? Vi har den gregorianska kalendern att rätta oss efter, ändå föreslår du att Mayakalendern funkar lika bra, trots att alla vet att den slutar funka runt 2012. Vad är det för märkligt nonsensprat? Färre ska rätta sig efter ramar, och satsa vad de tror på... vad ska de satsa på? Vaddå tro på? Så här resonerar en foliehatt...

Klicka för att se resterande...

Bra exempel, tidmätning måste nämligen inte ske enligt gregoriansk kalender, det finns massor av andra fungerande allternativ. Men det är klart att det är lätt att tro att man måste hålla sig till den gregorianska om man tror det enda allternativet är Maya. Men då har man som du säger lite snäva ramar..

Ja, allting utvecklas ju. Men frågan är varför man ska dekonstruera verkligheten för att ge väg för ett mycket luddigare ramverk där sånt "man tror på" eller "uppskattar" får mer uttrymme än inarbetade värderingar, rutiner och definitioner?

Klicka för att se resterande...

Därför att de inarbetade värderingarna, rutinerna och definitionerna i det här fallet består av ett luddigt ramverk, en massa "man tror på" och "uppskattar" som man har dolt bakom en förment exakt siffra.

Jay sa:

Men hur tänker du dig att människor ska handla med kaffe? Prissättning? Kvalitetsgarantier? På "känsla"? På att "ett bra kaffe, det känner man igen på långa vägar, vi behöver inga regelverk eller definitioner..."

Klicka för att se resterande...

Vad sägs om att de köper det de tycker smakar gott, helt enkelt? Det enda intressanta infon är egentligen att de som jobbar med det får schysst betalt och att det odlas utan gifter etc.

Det känns som återigen så handlar vi i en återvändsgränd där det snarare handlar om någon narcissistisk läggning att "ingen ska tala om för mig vad som är bra kaffe, det vet jag väl bäst själv"...

Klicka för att se resterande...

Jag tror snarare det handlar om att jag inte har din auktoritetstro.

För övrigt så har jag som sagt inget emot poängsystemet, det är som sagt primitivt men det fungerar i brist på bättre. Däremot så betraktar jag det inte som den ultimata och enda sanningen som du verkar göra.

Tamper sa:

Om jag vetat att det skulle bli sån storm över denna tråd så skulle jag nog låtit bli att göra mina inlägg.

Klicka för att se resterande...

Äsch, det är väl bara roligt att det hettar till lite!

Johan skriver "I övrigt verkar flera på Riktigt Kaffe-tråden vilja skrota begreppet specialkaffe"

Jag har inte velat skrota begreppet specialkaffe. Om specialkaffe är en internationellt vedertagen fackterm som branschen och kaffenördar gillar så är det helt ok för mig. Men jag tror inte att det är ett begrepp som det är lätt att få "vanliga konsumenter" att förstå.

Klicka för att se resterande...

Jag är inte heller så säker på att specialkaffe är en bra term egentligen för slutkonsumenten, jag tror de flesta får andra associationer än kvalitet, å andra sidan vet jag inte om det finns något bättre ord att använda, "kvalitet" är ju onekeligen lite urvattnat.