Kaffets kvalitet - Objektivt eller subjektivt?

martink78

Well-known member
Av ren nyfikenhet undrar jag bara över detta överbeskydd av robustan, vad det har sitt ursprung i?

Att man vill ha mångfald naturligtvis. Åtminstånde är det anledningen till att jag tycker det är roligt att det satsas på robustan också.

Jag undrar å andra sidan varifrån det nästan kategoriska avfärdande av robustan kommer ifrån? Riskerar man inte att missa smakupplevelser med en sådan inställning?
 

Jay

Well-known member
Jag avfärdar inte kategoriskt. De som gillar robusta som bäst uppskattar den säkert p g a sin egen smaks skull. Jag delar inte deras entusiasm och tycker livet är för kort att slösa bort på vad jag finner vara mediokra kaffen med malt som bäst och bränt gummi som sämst i sin smakprofil. Om någon presenterar en robusta som har fruktighet och choklad så kommer jag naturligtvis inte diskriminera. Men jag finner heller ingen anledning att leta ögonen ur mig efter ett sådant robustakaffe när jag har tillgång till så många arabicor som fyller mina behov.

Kort sagt, jag ser inte vitsen med att drömma om att pumpor ska bli vagnar när jag redan har så många bra vagnar i garaget..
 

Jay

Well-known member
Om nu Robustan har lättare för att överleva så är ju Arabican isf ett av naturens mindre lyckade alster, och kanske hade raderats ut genom det naturliga urvalet om inte människan funnits.
1-0 Robusta? ;) (Sorry kunde inte låta bli :D )

På flera platser växer väl arabica helt okultiverat, så det här förstår jag inte alls. Men visst, människan försöker ju rensa ogräs i trädgården och ändå kommer den tillbaka. Och det finns säkert de som anser att ogräs är fantastiskt och värt att odla bara för att uppfattningen om ogräset är en konstruerad verklighet. Woowoo....
 

Buffeln

Well-known member
Av ren nyfikenhet undrar jag bara över detta överbeskydd av robustan, vad det har sitt ursprung i?

Att man vill ha mångfald naturligtvis. Åtminstånde är det anledningen till att jag tycker det är roligt att det satsas på robustan också.

Jag har inte mycket att tillägga Martink78:s svar. Arabican behöver ju knappast kämpas för i dagsläget. Jag antar att de som vill höja kvalitetsnivån på robusta har ungefär samma upförsbacke framför sig som specialkaffepionjärerna hade när de började jobba med arabicakvaliteten.
 

Buffeln

Well-known member
På flera platser växer väl arabica helt okultiverat, så det här förstår jag inte alls. Men visst, människan försöker ju rensa ogräs i trädgården och ändå kommer den tillbaka. Och det finns säkert de som anser att ogräs är fantastiskt och värt att odla bara för att uppfattningen om ogräset är en konstruerad verklighet. Woowoo....

Begreppet ogräs är ju högst subjektivt. Allt som växer där du inte vill ha det är ju per definition ogräs. Hemma hos mig är körsbärsträd ogräs, som poppar upp överallt. Andra hade säkert gärna haft en massa körsbärsträd på tomten.
 

snabbkaffe

Well-known member
På flera platser växer väl arabica helt okultiverat, så det här förstår jag inte alls. Men visst, människan försöker ju rensa ogräs i trädgården och ändå kommer den tillbaka. Och det finns säkert de som anser att ogräs är fantastiskt och värt att odla bara för att uppfattningen om ogräset är en konstruerad verklighet. Woowoo....

Chilla, det var ett skämt... :)
 

Jay

Well-known member
Nja, det var mer ett krasst konstaterande att ogras enligt dess definition inte riktigt ar vad du sa att det var, och att den har diskussionen om robustan tycks vara ratt symptomatiskt for den typen av relativistiska attityder som verkar vara vanliga pa det har forumet.

Robustans framsta bidrag i blandningar ar kropp och inte smak, det kan man fa pa annat hall. Att all robusta potentiellt skulle ha de kvaliteter som finns i de fatalet toppkaffen av robusta som finns ar osannolikt eftersom det finns laggradig arabica som inte nar upp till de hojderna heller. Sa jag forstar inte vitsen egentligen. Vad ar det for mangfald som eftersoks. som inte kan uppnas utan robusta?
 

martink78

Well-known member
Nja, det var mer ett krasst konstaterande att ogras enligt dess definition inte riktigt ar vad du sa att det var, och att den har diskussionen om robustan tycks vara ratt symptomatiskt for den typen av relativistiska attityder som verkar vara vanliga pa det har forumet.

"En art kan alltså vara både ogräs och kulturväxt beroende på var den växer." Står det, det är väl ungfär vad Buffeln skriver också.. ?

Att all robusta potentiellt skulle ha de kvaliteter som finns i de fatalet toppkaffen av robusta som finns ar osannolikt eftersom det finns laggradig arabica som inte nar upp till de hojderna heller.

Det är väl ingen som påstår att _all_ robusta skulle ha potential att vara toppkaffe. Det som sägs är väl att det säkert finns en hel del robusta vars fulla potential inte uppnås eftersom det inte satsas på den.

Sa jag forstar inte vitsen egentligen. Vad ar det for mangfald som eftersoks. som inte kan uppnas utan robusta?

Själv förstår jag inte hur man kan tro att mångfalden gynnas av att begränsa sig. Robustan är ju en annan böna än Arabican och har därför förutsättningar för andra smaker än Arabican. Varför skulle man på förhand förkasta de möjligheterna.. ?
 

Buffeln

Well-known member
Nja, det var mer ett krasst konstaterande att ogras enligt dess definition inte riktigt ar vad du sa att det var, och att den har diskussionen om robustan tycks vara ratt symptomatiskt for den typen av relativistiska attityder som verkar vara vanliga pa det har forumet.

Wikipedia: "Ogräs är benämning på kärlväxter som uppträder på platser där de för människor inte är önskvärda, såsom åkerfält, trädgårdsland, blomsterrabatter, trädgårdsgångar samt gator och torg. En art kan alltså vara både ogräs och kulturväxt beroende på var den växer."

Det är ju inte ordagrant vad jag skrev, men ser du någon jättestor skillnad?
 

MrNoOne

Well-known member
Robusta är ju "klassat" som kaffeböna. Man gjorde väl ett klassiskt misstag den dagen de fann denna böna och förväxlade den med Arabica bönan. Allt efter detta verkar vi kalla dessa 2 bönor med dess gemensamma namn, kaffebönan. Diskussionen liknar annars den som numera finns i te världen. Alla vet att te kommer ifrån tebusken Camellia sinensis. Men likväl envisas många att säga rött te om Roobios. Det är i sig en helt annan planta (Aspalathus linearis) och har inte mer gemensamt med te än att det är torkade blad som tillsätts i varmt vatten. Det säljs dock under banderollen som ett "koffeinfritt te". Kaffe är ju samma sak. Det har forskats på området och det låter helt klart att man funnit att Arabica och Robusta är liknande växter men inte samma. Att man kan framställa "kaffe" av Robusta bönor innebär inte att det borde klassas som kaffe egentligen. Numera kan man köpa "röd espresso", röd latte med mera. Man har alltså även börjat snurra in "kaffetermer" för samma Roobios planta.

Vad är espresso? Är det en "dryck" framställd genom att man pressar varmt vatten under högt tryck genom något organiskt för att framställa en het dryck? Eller är espresso alltid förknippat som ett sätt att servera kaffe? http://www.redespresso.com/

För mig är Arabica det enda "sanna" kaffet. Precis som med vin så kommer det ifrån olika varianter på samma grundplanta. Att det sedan kan framställa vin på mer än vindruvor är ju allmänt känt. Men är det vin för det? Det kan säkert höja eller förändra smaken till något positivt om man blandar i Robusta i Arabica. Men samma borde gälla om man blandade i små delar kakaobönor med.

Varför inte skilja på dessa bönor nu när vi vet att det i sig är 2 olika träd (buskar) som bär liknande frukt och en gång för alla separera kaffe ifrån kaffe?
 

snabbkaffe

Well-known member
För mig finns det inget som heter "det sanna" dittan och dattan. Allt är utvecklat från sitt ursprung till viss del. Varför är det så viktigt att vara sann det uppfattade ursprunget?

Isf är det ju även "fel" med tex överdosering och överextrahering.
 

martink78

Well-known member
Robusta är ju "klassat" som kaffeböna. Man gjorde väl ett klassiskt misstag den dagen de fann denna böna och förväxlade den med Arabica bönan. Allt efter detta verkar vi kalla dessa 2 bönor med dess gemensamma namn, kaffebönan.

Det är inte bara Robustan som är klassad som kaffeböna.. Från Wiki: "Sammanlagt finns omkring 100 kaffearter i släktet Coffea. [...] Tre arter odlas kommersiellt - arabiskt kaffe (Coffea arabica), liberiakaffe (Coffea libericadanius) och robustakaffe (Coffea canephora).". Så att påstå att bara Arabican skulle vara kaffe är ju i bästa fall ett försök att ändra ordets betydelse och i värsta fall okunskap.. Om någonting borde man satsa på att försöka få in fler av kaffearterna på marknaden så att utbydet ökade ytterligare. Inte begränsa det.

Diskussionen liknar annars den som numera finns i te världen. Alla vet att te kommer ifrån tebusken Camellia sinensis.

Men även Camellia sinensis förekommer i olika varianter, inte ens te är så homogent som du vill ha det till. Och konstigt vore ju annat, det är ju både te och kaffe är växter som kontinuerligt utvecklas och förädlas..

Men likväl envisas många att säga rött te om Roobios. Det är i sig en helt annan planta (Aspalathus linearis) och har inte mer gemensamt med te än att det är torkade blad som tillsätts i varmt vatten. Det säljs dock under banderollen som ett "koffeinfritt te".

Te används ju numera för det mesta som bryggs på hett vatten (utom kaffe då) och frågan är vad som egentligen är problemet med det? Te från Camellia sinensis kan ju smaka så olika i sig att det inte gör vare sig till eller från att inkludera Roiboos och ört-teer i begreppet. Jag tycker det är ett större problem att folk associerar te med Liptons pås-smörja än att de associerar det med Roiboos bryggt i en espressomaskin..

Varför inte skilja på dessa bönor nu när vi vet att det i sig är 2 olika träd (buskar) som bär liknande frukt och en gång för alla separera kaffe ifrån kaffe?

Frågan är vad poängen är att skilja på det? Leder det till något annat än minskat utbud? Och vad skall du kalla kaffe gjort på de andra arterna av kaffebönor? Eller ännu värre de korsningar som finns mellan Robusta och Arabica?
 

zix

Well-known member
Är helt med Martin här. Vi hjälper knappast kaffebranschen genom att upphöja arabicabusken till det enda sanna kaffet. Däremot skulle man säkert kunna experimentera på att få fram någon av de andra tjogtalet underarter i coffeafamiljen till kaffeodling.
Liberican är ett exempel. Själv älskar jag den rent och högt (iallafall den enda liberica jag har testat ;)), men fler odlingar skulle behövas för att få en större smakvariation från den också.

Även hybrider eller mutationer är ju av intresse. Maragogypebönorna är ett kul exempel. Det är arabicor, men extra stora bönor, vilket helt klart påverkar smaken.

Robusta fyller väl sin roll som utblandningskaffe - men skulle det inte vara fantastiskt om även Vietnam kunde få odla ett kaffe som går att ta ut lite högre priser för på världsmarknaden? Dom om några skulle må väl av det. Arabican tål inte deras fuktiga klimat så bra, men tänk om det gick att hitta nån av dom andra, mer okända, sorterna som gjorde det, och dessutom smakade bra?
 

Axel

Well-known member
Är helt med Martin här. Vi hjälper knappast kaffebranschen genom att upphöja arabicabusken till det enda sanna kaffet. Däremot skulle man säkert kunna experimentera på att få fram någon av de andra tjogtalet underarter i coffeafamiljen till kaffeodling.
Liberican är ett exempel. Själv älskar jag den rent och högt (iallafall den enda liberica jag har testat ;)), men fler odlingar skulle behövas för att få en större smakvariation från den också.

Även hybrider eller mutationer är ju av intresse. Maragogypebönorna är ett kul exempel. Det är arabicor, men extra stora bönor, vilket helt klart påverkar smaken.

Robusta fyller väl sin roll som utblandningskaffe - men skulle det inte vara fantastiskt om även Vietnam kunde få odla ett kaffe som går att ta ut lite högre priser för på världsmarknaden? Dom om några skulle må väl av det. Arabican tål inte deras fuktiga klimat så bra, men tänk om det gick att hitta nån av dom andra, mer okända, sorterna som gjorde det, och dessutom smakade bra?

Jag har inte varit så aktiv den senaste tiden och därför missat denna lilla ordväxling. Men tänkte bara inflika att aven jag har testat Liberican vid några få tillfällen, men i samtliga av mina fall har det varit ren skit. Men jag kanske haft otur.

Jag tycker även jag att Robusta fyller en roll och att det är en viktig del för vår fortsatta utveckling. Som Zix säger hade det varit oerhört intressant om man hade lyckats ta fram en robusta som smakar bra samtidigt som den är många gånger mer resistent än Arabican.
Men i dagens lägen har jag aldrig smakat en Robusta som smakat bra, inte ens i närheten. I mina ögon är det riktig skit, men det är McD också. Det ändrar dock inte defakto att det är något bra för vår utveckling.
 

snabbkaffe

Well-known member
OT

Hade man på en lyxig restaurang serverat mat med smak i nivå med McD, men som ser ut att kosta 500kr/portion, så hade många troligtvis tyckt att maten var hur bra som helst :)

Hur ofta väljer man inte produkt efter endast förpackning? Man betalar gärna mer för Ariel än Euroshopper. Man betalar gärna mer för Castrol än Biltema. Trots att man egentligen inte har en aning om hur bra innehållet är.

Varumärke äger.

/OT
 
Topp