Starcups = Starbucks?

Lite offtopic måste ju vara OK

För att återgå till ämnet så verkar Starcups ganska stort i Iran:

http://www.youtube.com/watch?v=DXx2wWRrnTg

Nu är jag inte den som är den men en gissning är att ägaren till kafféet i Göteborg Arman Najafpour har någon koppling till Iran också...

Mer info här: http://www.nytimes.com/2008/02/13/world/middleeast/13iran.html?pagewanted=2&sq=starcups&st=nyt&scp=1

jag citerar:

"The signs tend to be most visible in the north of the city, which has always been wealthier and more oriented toward the West, with sound-alike shops: Starcups and Kabooky Fried Chicken."

samt

"“Everyone here is thirsting for American brands, it’s that simple,” said Mehdi Mortazavi, who is helping create Friday’s, a restaurant in Tehran. The sign out front looks just like a T.G.I. Friday’s in the States, with red and white stripes. But the “T.G.I.F.” was dropped because Thursday is the last day of the work week here"

Oj, intressant! Undra hur Starbucks ställer sig till dem.
Hade ju varit intressant att veta om de får hållas eller om samma process utspelar sig där. Nu har jag inte läst artikeln än så... här sitter jag och snöar.

chutzpah sa:

Men det handlar inte om girighet och det är synd att du har hängt upp dig på det ordet. Det handlar om faktumet att ägaren valde namnet/loggan med flit för att folk skulle få Starbucksassiciationer = renoméesnyltning. Vad folk tycker/tänkar om Starbucks är inte betydligt här. Klart kommer ingen att tro att man har klivit rakt in i SBs, men det är en omedveten association man får, men det kan absolut inte vara någon tillfällighet att ägaren valt ett så ljudmässigt och visuellt näraliggande kännetecken som 'Starcups'.


Ägaren har förmodligen först fått ett Cease and Desist brev och struntat i det antingen för att denne inte vet vad brevet betyder eller för att denne tror att alla godkända namn genom PRV har ett skydd. Därför blir han instämd. C&D betyder att han måste andra namnet och loggan, vilket han inte gjorde.... Bara för att ett namn blir godkänd genom PRV betyder inte att namnet är skyddat och att man kan göra vad som helst. SB behöver inte ha kaféer här för att hävda sin rätt till sitt varumärke. Det gäller också andra varumärken såsom Disney, Porsche, Nike osv.

Ägaren har fått ett erbjudande av SB (2500$, ca 20000 för att ändra namn men han nappade inte. Därför stämmer SB honom för 500 000:-. Det är inte en övergirig stämmning, faktiskt. Många har fått för sig att när ett stort företag stämmer att det handlar om miljoner miljarder kronor, men det är väldigt sällan att summorna blir så höga.

Klicka för att se resterande...

Tack för ett bra svar, har själv försökt knåda ihop något liknande men det blev aldrig riktigt bra. Tycker det är tråkigt att folk hakar upp sig på girighet för att det är ett multinationellt företag som SB. SB gör helt rätt, har man byggt ett företag och främst ett varumärke under så lång tid och med mycket arbete bakom är det ju inte särskilt kul om någon försöker snylta sig in på vad du har arbetat för. Jag hoppas verkligen att SB gör rätt för sig och stämmer SC.

Som en sidenote kan jag säga att jag avskyr SB för dess kaffe och konceptet hos deras caféer. Men det innebär inte att jag tycker StarCups ska få snylta fritt för de arbete SB utfört..

så länge inte sb förlorar på de och dem inte har nånverksamhet i sverige och dem tjänar sina miljarder. vem rbyr sig?

låt han "snylta" så mkt som helst. De väll bara kul om man kan hjälpa nån annan?

Varför inte glädjas av att de går bra för nån annan samtidigt som jag inte förlorar på de?

De är girighet till 100% och helt ärligt i mina ögon en skitmänniska.

Gläd åt att de går bra för en annan så länge du itne förlorar på de och har nånverksamhet i landet!!

Och sen MÅSTE de vara NEGATIVT för starbucks ens att han har ett liknande namn??

Åker nån från gb som älskar SC så tror ja att han med 100% kommer droppa in på SB när han ser ett sådant.

Axel.... tack för det.

Det verkar som om att vissa har verkligen hakat upp sig på att det är girighet. Det är det inte. Om det handlade om girighet skulle stämningan handlar om mer än 500 000:-. Femhundratusen kronor (inte ens dollar!) är verkligen en struntsumma för ett stort företag. Det handlar enbart om att hävda sin rätt till sitt varumärke. Om SB inte agerar som de gör nu så snart poppar upp kaféer med liknande namn överallt. Det gäller att markera tydligt att det inte är acceptabelt att renoméesnylta. Det handlar inte alls om en ovilja att 'hjälpa nån [sic] annan'.

Det handlar inte heller om att SB förlorar på det. Det gör de inte och jag är övertygad om att alla här vet det också. Om SB förlorade på det skulle stämningen handlar om mycket mer än den futtiga summan den handlar om i nuläget.

Starbucks började inte som en färdig kedje med tusentals butiker runtom i världen. Det började på tidigt 70-talet med en man med en dröm, och en butik, precis som alla andra företag (eller kvinna, om man vill .

Varför är det så konstigt då att SB vill skydda sitt? Om man har byggt så mycket med så lite är det inte märkligt att man inte vill att andra ska snylta?

Jag har läst boken som Starbucks CEO Howard Schultz skrev om hur han startade SB, och den var väldigt intressant. Den heter *Pour your heart into it* (på engelska.... jag vet inte om det finns på svenska). Kan rekommenderas för alla företagare.

Jag vill bara tillägga att jag har aldrig jobbat för Starbucks. Jag har fikat där två ggr på tidigt 90-tal. Jag är småföretagare själv och gynnar inte kedjor, men jag stödjer Starbucks rätt till sitt varumärke.

Varför är det så konstigt då att SB vill skydda sitt? Om man har byggt så mycket med så lite är det inte märkligt att man inte vill att andra ska snylta?

Klicka för att se resterande...

Skydda sitt? dem förlorar ju inget på de varför skydda? och de inte så att de finns 1000tals butiker med de namnet, även om de skulle de så skulle dem inte förlora på de. så va äre man skyddar?

Och om jag är miljardär varför bryr jag mig om de går bra för en annan liten cafeeägare som kanske tjänar eller inte tjänar på ett namn som är LIKT mitt. Varför bryr jag mig? varför kan jag inte låta han tjäna sitt och förörja sin familj på de när jag försörjer flera generationer?

skitsamma vi har alla olika åsikter, vå får se hur de går helt enkelt.

ja hejjar på svartingen från gbg iaf och itne på nå amrikaner.

Ja inte heller svensk och vet hur svårt de är att skaffa pengar och när man väll byggt upp en bra start i livet för sin familj då ska de komma nån multimiljonär och stämma mig på en halv mille? Självklart står ja bakom SCs sida

nu lämnar jag den här tråden innan de börjar bli personligt.

demo sa:

Skydda sitt? dem förlorar ju inget på de varför skydda? och de inte så att de finns 1000tals butiker med de namnet, även om de skulle de så skulle dem inte förlora på de. så va äre man skyddar?

Och om jag är miljardär varför bryr jag mig om de går bra för en annan liten cafeeägare som kanske tjänar eller inte tjänar på ett namn som är LIKT mitt. Varför bryr jag mig? varför kan jag inte låta han tjäna sitt och förörja sin familj på de när jag försörjer flera generationer?

skitsamma vi har alla olika åsikter, vå får se hur de går helt enkelt.

ja hejjar på svartingen från gbg iaf och itne på nå amrikaner.

Ja inte heller svensk och vet hur svårt de är att skaffa pengar och när man väll byggt upp en bra start i livet för sin familj då ska de komma nån multimiljonär och stämma mig på en halv mille? Självklart står ja bakom SCs sida

nu lämnar jag den här tråden innan de börjar bli personligt.

Klicka för att se resterande...

Det är inte svårare än att SB äger sitt varumärke och om någon gör intrång i den rätten kan man ta tillvara på det. Om man inte vill göra något gör man det inte, men vill man det har man rätt att göra det.
Tycker man att det här är fel är det juridiken här i världen vi skall klaga på och inte SB som gör vad de har rätt till.

Göteborgaren får försörja sig bäst han vill men när han försörjer sig genom att snylta på mitt leverbröd UTAN tillstånd där har jag rätt att agera.

Jag hejar varken på någon "svarting" eller "amerikanare". Jag hejar på den individ som gör rätt för sig och inte snyltar utan tillåtelse.
I min trädgård är det ingen som går in utan MIN tillåtelse men om någon gjort det och kanske endast vistats där utan att "sno" någonting fysiskt så är det fortfarande ett intrång precis som SB anser att SCs namn och logotyp är ett intrång i deras varumärke.

Om SB är multimiljardärer, miljonärer eller inte är ganska irrelevant i frågan. Tror du på allvar att SB har blivit multimiljardärer på ingenting? De har nog inte precis jobbat 08-17 varje dag för de där miljarderna.

Dessutom, om du demo jobbar i 30 år och efter 30 tunga, mödosamma år äntligen börjar tjäna pengar på allt slit. Finner man det inte lite tråkigt när någon använder det DU jobbat upp för egen vinning? DET tycker jag, där har vi snuskig girighet. Jag tar ingenting personligt utan tycker bara att folk bör göra rätt för sig och sluta snylta på diverse sätt.

Jag håller med Axel. Det är ju snyltaren som är girig, och dessutom lat (som inte orkar skapa en egen stil istället för att snylta på andras upparbetade varumärken).

Hade det BARA varit namnet som varit liknande så hade det varit anmärkningsvärt. Nu när det är både namn och logotype som är i princip identiskt är det både fånigt, stötande och ett solklart fall av varumärkesintrång. Bort med aset, låt honom skapa sig ett eget café uppbyggt på ett eget varumärke.

Det var en väldigt bra analogi, Axel, just det med din trädgårdsbeskrivning och intrång.

Varför måste vissa individer alltid göra allting till en 'invandrargrej'? Svarting i Göteborg? Hallå!
Vad ska det betyda? Som utlänning trycker jag att det är väldigt tröttsamt när andra utlänningar håller på så. Dessutom är det bara pinsamt.

Ursprung på dessa två företag i egentligen egalt.

Som jag skrev innan, och flera gånger dessutom, att det handlar inte om att SB förlorar, utan att denne Göteborgsföretagare inte har gjort rätt för sig, och han är fullt medveten om det. Han renoméesnyltar både på namn och loggan.

On vem som helst hade slitet som ett djur i 30 år för att skapa ett väldigt framgångsrikt företagkan jag garantera att man hade gjort samma sak om något gjorde varumärkesintrång.

Hade det BARA varit namnet som varit liknande så hade det varit anmärkningsvärt. Nu när det är både namn och logotype som är i princip identiskt är det både fånigt, stötande och ett solklart fall av varumärkesintrång. Bort med aset, låt honom skapa sig ett eget café uppbyggt på ett eget varumärke.

Klicka för att se resterande...

Otäckt sagt. Delar av det iaf...

Att det har skett någon slags varumärkesintrång är väl inte mycket att diskutera om, tycker det är proportionerna som man skall ta hänsyn till och diskutera om. Samma som med illegal nedladdning, kopiering, "influenser" i musik, ja tillochmed kränkande reklam mm.mm
En droppe i havet, är en tanke som kommer till mig i det här fallet.
Orkar inte utveckla inlägget mer men jag tror alla aktiva i denna tråden förstår vad jag menar. Vilken "sida" man än står på.

Jag tror vi alla förstår vad du menar Petal5. Det här med proportionerna är oerhört intressant. Vissa kan tycka det är en droppe i havet och vissa inte. Ser man på summan endast så är det troligtvis en väldigt liten droppe i havet medan ser man det ur ett principiellt perspektiv är det kanske inte det längre. För vad händer om ytterligare ett SC Café ploppar upp och kanske ett tredje? Oavsätt vad vi man tycker så borde det vara upp till den berörda part att bestämma över hur stor de anser att droppen i havet må vara.

för de första de kaffegalningen säger chockar mig, "bort med aset".

Petal5 förstår jag precis, bra sagt!

och axel du har rätt självklart, när de gäller LAGEN och vad man har RÄTT till så har ju sb inte gjort nåt fel. och de är ju upp till var och en.

Men JAG personligen skulle aldrig brytt mig.

Det som tex jag gör varenda inlämningsuppgift i matte och lämnar in dem, sen när nån annan tar från mina uppgifter och kopierar. Så länge JAG inte förlorar på de så äre väll bara bra om ja kan hjälpa han? sktier väll i att ja gjort allt arbete, ja har ju fått valutan för mitt arbete mkt mer än han kommer få.

Eller tex jag köper en skolbok för mina pengar, ska ja då ta betalt för att nån annan ska få låna den som vissa andra i klassen gör. ja spyr på sånt.

Klart som fan han kan låna min bok fast ja betalat.

Antar att de har med kultur,tradition, religon och seder att göra.

Jag bråkar med dem jag är med på resturang om att JAG ska få betala för dem medans i andra länder så går man lungt och försiktitg och delar upp allt i varenda öre och krona.

Avrundar man allt så är de som axel säger, SB gör inget fel han har sin rätt,sen OM man gör de eller inte är upp till var och en.

Personligen blir jag bara glad om nån annan kan försörja sin familj så länge jag inte går back eller förlorar på de. Så länge de inte en rasist våldtäcks man pedofil och sån sjuk snubbe som gör de.

ja tror vi börjar komma överens till slut på den här tråden, att i slutändan handlar de inte om RÄTT eller FEL utan om Handling eller låta bli!

Axel sa:

vad händer om ytterligare ett SC Café ploppar upp och kanske ett tredje?

Klicka för att se resterande...

Det är väl främst detta skälet som Starbucks bryr sig: ett litet cafe kvittar, men vad händer om SC Cafe kedjan växer till 10 outlets, 100. Då skulle väl SC Cafe till slut kunna stämma Starbucks?

Självklart måste Starbucks stoppa detta snyltande, självklart var snubben dum som inte tog de $2500 som de erbjöd.

demo sa:

för de första de kaffegalningen säger chockar mig, "bort med aset".

Klicka för att se resterande...

Ja. Han beter sig som en idiot om han kopierar andras varumärken utan tillstånd, och öppnar ett företag på de premisserna. Jag tycker gott han han ska bort, så kan någon som har rent mjöl i påsen ta över istället.

Sanningen kommer man längst med, och vem tror att caféägaren talar sanning när han påstår att namnet på hans café och logon som är en kopia av Starbucks logo... "inte har något att göra med Starbucks"? Eller hur...:nowink:

demo sa:

Det som tex jag gör varenda inlämningsuppgift i matte och lämnar in dem, sen när nån annan tar från mina uppgifter och kopierar. Så länge JAG inte förlorar på de så äre väll bara bra om ja kan hjälpa han?

Klicka för att se resterande...

Det är inte till någon hjälp i slutändan, snarare tvärtom. Om du däremot hjälpte honom att lära sig sin matematik, det vore att hjälpa honom.

Om han sedan kommer vidare på sin utbildning och tar upp en högskoleplats, eftersom han har svarat rätt på 99% av alla frågor i alla prov med hjälp av fusk... Så vore väl det rätt fel? Då tar han upp en högskoleplats utan att ha rätt kunskaper. En plats som någon annan kunde få istället, någon som har kunskaperna och som inte behöver kopiera svaren till alla prov.

Men nu hamnade denne någon precis utanför intagningarna, eftersom de istället tog in herr fuskare. Bra eller dåligt, rätt eller fel?

de va en metafor och inte ett bra exempel, men jag tror alla fattade va ja menade.

Tydligen inte

Hyfsad koll på latte arten iallafall...

GPTV

tsck molarin!

Mkt fin art han fick till.

Och btw kaffegalningen kanske du tänker om nu när du såg loggan?

Eftersom du sa att om de bara var namnet skulle de kanske inte vara lika illa för dig.

för enligt mig är loggan INTE ALLS LIK starbucks loggan.

INTE EN CHANS att man förväxlar den loggan med starbucks!!!!

Helt rätt att loggan inte så lik, enligt den första informationen så låter det som om figuren i mitten var det enda som skilde dem åt:
"De är båda gröna och runda, men medan det amerikanska företaget har en kvinna i sin har Arman en kaffekopp i sin."

Men det stämmer ju inte, vilket backar "kopierandet" till bara anmärkningsvärt. Om de inte har typ samma gröna färg på sina markiser och andra saker som skulle peka på att man med flit försöker efterlikna Starbucks så vet jag inte om det ska behöva klassas som snyltande av varumärke. Kanske.

Värt att titta närmare på lär det vara för Starbucks, men om de inte har tittat närmare annat än på namnet så kanske de inte har tittat tillräckligt? Att han fått avslag på massor med andra namn tyder också på att det inte var "planerad snyltning" från början. Jag vet hur svårt det kan vara att få företagsnamn godkända av PRV...

Precis.

Enligt den första informationen lät de som att de va nästan identiskt lik logga oxå vilket visade sig vare HELT fel.

Nu börjar vi förstår varran iaf...

Det är väl ganska uppenbart att han vill ha uppmärksamhet pga företagsnamnet